تفاوت بین علوم اخلاقی با علم دیگر چیست؟


پاسخ 1:

علم ترکیبی از مشاهدات دقیق از واقعیت ، ساختن تئوری ها برای توضیح این واقعیت های واقعیت و آزمایش تئوری ها در برابر مشاهدات دقیق تر از واقعیت است (یعنی تئوری خوب آنچه را که می یابیم پیش بینی می کند). آزمایشات را می توان با نگاه دقیق تر انجام داد (هر کاری که گاهی اوقات می توانیم انجام دهیم ، مثلاً در دیرینه شناسی ، باستان شناسی و بخش اعظم کیهان شناسی) یا بهترین آزمایش با آنها است.

این در مورد اخلاق صدق نمی کند. همانطور که فیلسوف هیوم خاطرنشان کرد ، بین آنچه "هست" (واقعیت: قلمرو علم) و آنچه "باید" است ارتباط مستقیمی وجود ندارد (چگونه باید رفتار کنیم: قلمرو اخلاق). دانشمندان می توانند ماهیت و تکامل انسان را هر چند وقت که بخواهند مطالعه کنند ، اما آنچه آنها می توانند بگویند این است که چیست و به طور ایده آل چیست. شما اشتباهی را می بینید که مردم در اینجا بیشتر از گرایش مدرن به اخلاق "علمی" مرتکب می شوند: می فهمید که رفتار طبیعی انسان شامل "خوب" و "بد" نیز می شود - اما اگر با دقت بخوانید ، خواهید دید دریابند که آنها خوب و بد را قبل از علم تشخیص می دهند. آنها اخلاق خود را بر حقایق تحمیل می کنند و بعضی چیزها را خوب و برخی دیگر را بد می گویند وقتی که علم خود بی ارزش باشد.

یک اخلاق عینی وجود دارد ، اما این کار فلسفه است ، زیرا مستلزم انتزاع بسیار گسترده تری در مورد ماهیت زندگی انسان و الزامات آن است. علم می تواند با توصیف جزئیات بیشتر زندگی انسان کمک کند ، اما این حد ممکن است.

(پاسخ کوتاه ، به هر حال ، این است که اخلاق آن چیزی است که برای زندگی انسان خوب است ؛ و آنچه برای زندگی انسان خوب است ، زندگی یک تفکر است ؛ فضیلت عقلانیت ، عدالت ، صداقت ، صداقت و غرور چیست؟ دلالت دارد و مواردی از این دست (برای پاسخ بیشتر به خوب و بدون مراجعه به منابع خدا مراجعه کنید).


پاسخ 2:

برای Opener ، "علم اخلاق" یک علم شبه است ، زیرا ما حتی نمی توانیم در مورد تعریف عملیاتی از "اخلاق" توافق کنیم!

"ایده یک علم اخلاقی هنجاری انتقاداتی را پیدا کرده است. منتقدان شامل فیزیکدان Sean M. Carroll هستند که معتقد است اخلاق نمی تواند بخشی از علم باشد.

وی گفت: "او و سایر منتقدین ،" تمایز بین حقایق و ارزشها "را گسترده نقل می كنند كه روش علمی نمی تواند به سؤالات" اخلاقی "پاسخ دهد ، گرچه می تواند هنجارهای فرهنگهای مختلف را توصیف كند. در مقابل ، دانشمندان اخلاق از این موضع دفاع می کنند که چنین جدایی بین ارزش ها و حقایق علمی ("نسبیت گرایی اخلاقی") نه تنها خودسرانه و توهمی است ، بلکه پیشرفت در رسیدگی به موارد مستند نقض حقوق بشر در فرهنگ های مختلف را نیز متوقف می کند.

استفن جی گولد استدلال كرد كه علم و دین "مستخدمات غیر همپوشانی" را اشغال می كنند. برای گولد ، علم به سؤالات واقعی و تئوریک می پردازد ، اما نه با معنی و اخلاق - جادوگری دین. با توجه به این موضوع ، ادوارد تلر پیشنهاد داد كه سیاست تصمیم بگیرد كه چه چیزی درست است ، در حالی كه علم تصمیم می گیرد كه چه چیزی صحیح است. "به علم اخلاق مراجعه کنید - ویکی پدیا