تفاوت یک قبیله و یک تفرقه چیست؟ چرا تقسیم بندی برای گیاهان استفاده می شود اما نه برای حیوانات؟


پاسخ 1:

تفاوت کنوانسیون است. آنها دقیقاً یکسان هستند ... حداقل هنگام صحبت از تقسیم گیاه شناسی و پناهگاه جانورشناسی در نامگذاری فنلاند. آنچه در گیاه شناسی یک تقسیم (لاتین Divisio) نامیده می شود مربوط به یک پناهندگی (لاتین لاین) در جانورشناسی است. و شما می توانید هنگام توصیف رتبه گروه هایی مانند سیکادوفیتا ، پینوفیتا و غیره از Division یا Phylum بعنوان گیاه شناس استفاده کنید.

بین طبقات (لاتین Classis) و لژیون (لژیون لژیو) یک مرتبه جانورشناسی وجود دارد که به آن تقسیم نیز گفته می شود. با این حال ، این یک درجه غیر اجباری (اختیاری) است که بندرت ، اگرنه ، به ندرت مورد استفاده صریح قرار می گیرد. در نامگذاری فیلوژنتیک مدرن ، مردم معمولاً فقط از اصطلاح نامشخص "کلاد" برای چنین رده هایی استفاده می کنند.

گیاه شناسی و جانورشناسی دو رشته مختلف با همپوشانی اندک بودند. این تغییر در زیست شناسی مدرن هنگامی که تنوع واقعی زندگی شناخته شد و اختلافات بین "گیاه" و "حیوان" کم و بیش مشخص شد. با این حال ، کنوانسیون ها باقی مانده اند.

همانطور که مایکل در زیر ذکر کرد ، آنها همچنین دو نهاد مختلف دارند که نامگذاری علمی را تنظیم می کنند - ICZN برای جانورشناسی و ICN برای گیاه شناسی (قبلاً ICBN). این سازمان ها قوانینی را تنظیم می كنند كه زیست شناسان را در علم طبقه بندی راهنمایی می كنند و درمورد چیزهایی مانند دو گونه با همین نام تصمیم می گیرند ، كه برای گونه هایی كه چندین بار توسط افراد مختلف و غیره نامگذاری شده اند ، تصمیم می گیرند.

این دو سازمان اکثراً قوانین یکسانی دارند ، اما سنت های متفاوتی دارند ، زیرا توسط افراد مختلف تصمیم می گرفتند. گروه های کوچکتر دیگری نیز برای سایر رشته ها مانند ICNB برای باکتری ها ، ICNCP برای انواع گیاهان ، ICTV برای ویروس ها و غیره وجود دارد.

با این حال ، در عمل ، زیست شناسان معمولاً وقتی انتخاب می كنند ، از قوانین ICZN پیروی می كنند.

به عنوان مثال ، اصطلاح "پناهندگی" به طور فزاینده ای برای گیاه شناسی و جانورشناسی مورد استفاده قرار می گیرد ، اگرچه "تقسیم" اصطلاح ارجح در ICN است. همین امر در مورد شناسایی تاریخ انتشار نویسنده در یک تاكسون (قانون ICZN) در مقایسه با شناسایی نویسنده اصلی و (در صورت وجود) نویسنده منتشره (قانون ICN) نیز صدق می كند.

اکثر زیست شناسان همچنین از معادلات ICZN پیروی می کنند تا آنرا تغییر دهند ، زیر خطی کنند ، یا در غیر این صورت سبک قلم اسامی را تحت عنوان (و از جمله) نام عمومی تمایز دهند. همه گروههای بالاتر در متن به صورت ناگهانی نیستند (اگرچه در حالت بزرگ و پایین قرار دارند).

این علیرغم کنوانسیون های ICN است که توصیه می کند همه گروه های رسمی طبقه بندی به صورت موضعی تغییر یافته و مورد تاکید قرار گیرند (یا به هر طریقی از متن معمولی منحرف شوند). به عنوان مثال:

  • طبق قوانین ICZN ، گونه های Homo sapiens (انسان ها) در زیر خانواده های Homininae به خانواده Hominidae از جنس Homo اختصاص داده می شود. مطابق قوانین ICN ، گونه های Malus pumila (سیب) در زیر خانواده Amygdaloideae به خانواده جنس Malus pumila (سیب) Rosaceae اختصاص داده می شود.

همانطور که متوجه شدید ، همه چیز در گیاه شناسی به صورت ایتالیایی نوشته شده است. با این حال ، این بندرت دنبال می شود. در عمل ، بیشتر گیاه شناسان ، درست مثل باغ وحش ، نام هایی مانند Amygdaloideae و Rosaceae را بدون تمرکز می نویسند.

من فکر می کنم این فقط طبیعی است زیرا هیچ تفاوت واقعی بین جانورشناسی و گیاه شناسی وجود ندارد. آنها فقط شاخه های مختلف یک درخت را مطالعه می کنند. شعبه‌ای که اگر به اندازه کافی پایین بروید ، با هم فیوز کنید.

به شخصه ، من فکر می کنم بهتر است فقط ICN و ICZN ، از جمله سایر کدهای نامگذاری کوچکتر ، ادغام شوند. سردرگمی کمتری


پاسخ 2:

پاسخ اساساً این است که گیاه شناسی و جانورشناسی به عنوان (رشته های مختلف) در قرن های 18 و 19 به عنوان رشته های مختلف توسعه یافته اند. دانشمندان گوناگونی آنچه را که بالاتر از تاکستان نامیده می شود ، پیشنهاد کردند و گیاه شناسان اصطلاحات متفاوتی را نسبت به جانورشناسان انتخاب کردند.

در قرن بیستم ، هنگامی که گروه های بین المللی دانشمندان شروع به اتحاد و رسمی کردن قوانین طبقه بندی کردند ، نه گیاه شناسان و نه جانورشناسان حاضر به سازش نبودند ، نحوه عملکرد تاکسونومی یا اصطلاحات مورد استفاده آنها. برای تغییر بنابراین ، ما دو قانون کاملاً متفاوت برای نامگذاری گونه ها داریم: ICZN (کد بین المللی نامگذاری جانورشناسی) برای حیوانات و ICN (کد بین المللی نامگذاری برای جلبک ها ، قارچ ها و گیاهان) برای جلبک ها ، قارچ ها و گیاهان.

دلیل دیگری که من می دانم وجود ندارد. این فقط یک اثر تاریخی است.