چگونه می توانید تفاوت بین بانک و دادخواست را توصیف کنید؟


پاسخ 1:

در یک فرآیند بانکی ، قاضی نه تنها در مورد مسائل حقوقی تصمیم می گیرد ، بلکه درباره حقایق نهایی در رابطه با گناه یا مسئولیت یا عدم اثبات آن تصمیم می گیرد. در یک دادخواست ، هیئت منصفه درباره موضوعات نهایی بالفعل تصمیم می گیرد و قاضی باید خود را محدود به مسائل حقوقی و یافته های واقعی کند که برای تصمیم گیری در مورد آن موضوعات حقوقی لازم است.

به عنوان مثال ، به منظور اعمال استثناء همدستان در مورد قاعده شنوایی (که اجازه می دهد تا بیانیه های غیرقانونی توسط همدستان علیه یکدیگر استفاده شود) ، قاضی باید تا حد زیادی مشخص کند که توطئه وجود دارد.

اینکه آیا یک توطئه وجود داشته است ، یک موضوع واقعی است و برای بدست آوردن اظهارات خاص از طرق خاص ، قاضی باید آن تصمیم را صادر کند. این بدان معنا نیست که متهم در آنجا خریدی داشته باشد که به جرم توطئه یا حتی اتهام شناخته شده باشد. حتی من نیستم که یک پرونده جنایی است.

نسخه کوتاه در دادخواست ، هیئت منصفه تعیین می کند که دادستان یا شاکی وظیفه خود را برآورده کرده است یا خیر ، قاضی مسائل حقوقی و قابل قبول بودن شواهد را بررسی می کند. و من ردیابی نمی کنم که قاضی نقش یک قاضی را در یک پرونده دادگاه داشته باشد ، بلکه نقش هیئت منصفه را نیز دارد.


پاسخ 2:

دادگاه علیه هیئت منصفه پادشاه است. در دادرسی ، شما می توانید شش یا دوازده نفر از جامعه را برای تصمیم گیری در مورد این پرونده انتخاب کنید. اگر صلاحیت شما به شما امکان می دهد در هنگام انتخاب هیئت منصفه سؤال کنید ، و یک وکیل دادگستری دارید که مهارت های خود را دارد ، می توانید یک گروه مناسب و معقول از افراد را پیدا کنید که در هر کاری به اندازه کافی باز هستند تا بتوانند به نفع شما کار کنند. آثار دیگر هیئت منصفه حقایق را در یک پرونده دادگاه تصمیم می گیرد. این بدان معناست که هیئت منصفه تصمیم می گیرد که در واقع در آن روز چه اتفاقی افتاده است.

قاضی حقایق را در دادرسی بانکی تصمیم می گیرد. داوران عموماً در روحیه جمعیت قرار دارند و تعصبات کلی دارند.

محاکمه معمولاً برای یک متهم جنایی بهتر است ، زیرا در بدترین حالت ، اگر قاضی به نوعی به اندازه هیئت منصفه منصفانه باشد ، قاضی همچنان فقط یک نفر است. محکوم کردن 6 یا 12 نفر در برابر فقط یک قاضی برای دادستان عمومی بسیار دشوارتر است.